EL LIBRO DE SATOSHI En el sistema propuesto, exactamente las mismas cosas son verdad. Si un hash de un punto de salida antecedente no se gasta y está enterrado a 12 bloques de profundidad, entonces no se gasta en absoluto. Nada puede cambiar ese hecho. No tiene sentido controlar a sus antepasados. Puede finalizar la validación de la transacción, cancelar los hashes de punto de entrada y crear nuevos hashes de punto de salida. Curiosamente, si un hash de punto de salida antecedente no se gasta y se sepulta a MENOS DE 12 bloques de profundidad, entonces está RELATIVAMENTE no utilizado. Curiosamente, todavía no tiene sentido controlar a sus antepasados. Lo único que podría cambiar la validez del antecedente es un cambio de rama a una cadena más larga. Si un antecesor de un antecedente que usted está validando esta transacción contra la que cambiada, esta transacción también se intercambiará. Es una de esas tramas cutres de película de la máquina de tiempo. Cuando alguien retrocedió en el tiempo y desapareció a mi antepasado. ¡Ahora no existo! ===== Así que lo que digo es que, en AMBOS sistemas (existentes y propuestos), lo único que los validadores deben hacer es validar que los puntos de salida de los antecedentes existen y que no se han utilizado (para la cadena de bloque actual). El proceso asegura que todo lo demás permanece relativamente o absolutamente válido. El resto simplemente son paños calientes. - PD - Sé que esto es demasiado largo y redundante, pero estoy cansado de editar. :-) 237