El problema con las monedas alternativas

Por qué ninguna altcoin puede tener éxito

Las nuevas ideas atraen no solo a visionarios y pioneros, sino también a charlatanes y tontos. El primer grupo comprende la naturaleza y el potencial de la nueva idea e intenta extenderla de nuevas formas. Este último observa el éxito del primero y espera resultados similares a través de la imitación ciega y la esperanza vacía, algo así como los cultos de carga melanesios que surgieron después de la Segunda Guerra Mundial cuando el ejército estadounidense abandonó sus aeropuertos allí.

Los litecoiners de la aeronáutica

Esta analogía es absolutamente apropiada para caracterizar las muchas criptomonedas alternativas modeladas en Bitcoin, que se denominan colectivamente como altcoins. Tecnológicamente, todos son muy similares a Bitcoin: hay una cadena de bloques para almacenar transacciones, un mecanismo de consenso para construir la cadena de bloques y un protocolo criptográfico para registrar transacciones. Algunos ejemplos destacados son PPCoin, Primecoin, Litecoin y Freicoin.

Algunas altcoins incorporan nuevas ideas interesantes, pero hay una característica esencial de Bitcoin de la que todas carecen. No se trata de su tecnología, sino de historia y comunidad. Sencillamente, un medio de intercambio que goza de mayor aceptación en el mercado es más útil que uno que no lo es. Esto se conoce como el efecto de red . Un desequilibrio inicial entre dos medios de intercambio casi iguales beneficiará al que tenga mayor aceptación hasta que uno solo abrume al resto. No hay límite para este efecto: en última instancia, uno siempre esperaría que una moneda única superara a todos sus competidores.

Debido a que se inició antes y ha tenido una mayor oportunidad de crecer y atraer usuarios, Bitcoin tiene un mercado más grande por un amplio margen que todos los mercados de todas las altcoins juntas, y esto lo hace mucho más útil como moneda. Para derrotar a Bitcoin, una altcoin requeriría no solo una tecnología superior, sino una tecnología tan superior como para ser un avance sobre Bitcoin comparable al avance que Bitcoin representa sobre la moneda fiduciaria. Además, una innovación verdaderamente grande serviría mucho mejor a las personas si se incorporara a futuras versiones de Bitcoin en lugar de exigirles que cambien a otra cosa. De hecho, las personas que han propuesto nuevas ideas que son realmente buenas, como Zerocoin y mini-blockchain, no desarrollaron sus propias monedas a su alrededor, sino que simplemente describieron su utilidad como características. ¹

La comunidad de Bitcoin no solo es abrumadoramente más grande, sino también de una calidad abrumadoramente mejor. Bitcoin está rodeado de empresarios reales que trabajan arduamente para crear servicios nuevos y útiles para Bitcoin. Las altcoins están rodeadas de pretendientes ruidosos con esperanzas irracionales de duplicar el éxito de Nakamoto. Esto no significa que haya algo intrínsecamentemal con altcoins: el problema es simplemente que una vez que existe Bitcoin, entonces no hay valor adicional, desde un punto de vista monetario, de crear imitaciones. ¿Puede alguien realmente esperar crear algo de valor al volver a lanzar Bitcoin con un nuevo nombre y con algunos pequeños cambios en su código fuente? Lo que hace grande a Bitcoin no se puede duplicar fácilmente. Por lo tanto, mientras la comunidad de Bitcoin madura y crece a medida que más y más empresarios se sienten atraídos por su potencial, las comunidades de altcoin solo pueden lloriquear por atención.

razonamiento motivado

Altcoiners obsesionados con los tipos de cambio de Cryptsy

¿Para qué sirve realmente una criptomoneda? Yo digo que su propósito es convertirse en dinero. Es obvio que crear altcoins impide ese propósito. Las altcoins solo pueden explicarse si creemos que el propósito de las criptomonedas es ganar dinero en lugar de convertirse en dinero. Si puede engañar a las personas para que inviertan en su nueva moneda alternativa, entonces puede obtener ganancias intercambiándola o extrayéndola y vendiéndola. Todos los argumentos de los promotores de altcoin sirven como desvío de ese propósito básico . Han desarrollado una serie de falacias capaces de engañar a los recién llegados para que se unan a ellos, pero todas son falsas.

Por lo tanto, las comunidades de altcoin no solo son vergonzosas, sino también peligrosas. Deseando desesperadamente ser tomados en serio a pesar de no tener nada valioso que ofrecer, dirán absolutamente cualquier cosa para convencer a otras personas de que se unan a ellos. Persisten en decir cosas fácilmente refutables por la lógica económica, el sentido común o hechos comprobables. Se vuelven beligerantes cuando son desafiados. Esto es todo lo que pueden hacer porque no tienen nada de valor que ofrecer. Son excelentes para engañar a la gente porque han tenido éxito en engañarse a sí mismos, y es imposible saber dónde termina el autoengaño y dónde comienzan las mentiras descaradas. Esto es malo para Bitcoin y malo para las personas que son engañadas.

Las afirmaciones de los promotores de altcoin merecen refutación no porque sean inteligentes sino porque se repiten hasta la saciedad . En última instancia, su contenido es secundario y el verdadero problema es la conclusión inevitable a la que todos se dirigen. Si los argumentos que discuto aquí finalmente se desacreditan por completo, los promotores de altcoin simplemente buscarán a tientas nuevos en lugar de admitir que están equivocados. Por lo tanto, es muy posible que en el futuro lo que digo aquí ya no se corresponda con lo que están diciendo. Sin embargo, debido a lo que he dicho anteriormente, es seguro asumir que, sean lo que sean, todos están equivocados.

¿Pero Bitcoin no merece una competencia sana?

En primer lugar, Bitcoin ya tiene competencia. Compite con el dólar, con PayPal y con el sistema bancario en su conjunto. Tiene mucha competencia.

En segundo lugar, no hay razón para que la competencia sea necesariamente buena por sí misma. Si la gente compite para ser la más productiva, eso es bueno porque el resultado es más producción. Si la gente compite para controlar el gobierno, entonces esto es malo porque el resultado es que el gobierno será controlado por las personas más despiadadas y sin escrúpulos . ² Hay una razón por la que puede haber dos negocios en competencia, incluso si siguen modelos de producción idénticos: hay un límite en el tamaño que una organización puede alcanzar sin ser más eficiente que dos organizaciones paralelas. Sin embargo, en una economía capaz de soportar solo un negocio para un producto o servicio determinado, entonces realmente solo debería haber uno de ese tipo de negocio.

En el caso de una moneda, es intrínsecamente más útil cuando domina a su competencia. Cuanta menos competencia tiene una moneda, más útil es. Si intentas competir con la mejor moneda con otra que es exactamente igual, eso hace que la tuya sea la peor moneda, por lo que realmente no deberías haberte molestado.

En tercer lugar, una moneda es simplemente un estándar que la gente acepta utilizar como medio de intercambio. En su mayor parte, es incómodo tener estándares competitivos. ¿Realmente necesitamos competencia entre la milla y el kilómetro, por ejemplo? Supongamos que se acaban de inventar los automóviles y dos grupos, debido a intereses económicos creados, se pelean sobre si es mejor conducir por el lado izquierdo o derecho de la carretera. El mayor beneficio para la gente común no vendría de prolongar tal competencia, sino de su resolución.

Finalmente, existe competencia dentro de la comunidad de Bitcoin, y este es el tipo de competencia que realmente beneficia a las personas. Hay casas de cambio, procesadores de pago, tiendas en línea, etc. Cada vez que alguien inicia un nuevo negocio de Bitcoin, beneficia a la economía de Bitcoin. Cada vez que alguien inicia una altcoin, lo empeora.

Un punto relacionado es el argumento de que las altcoins se pueden usar como experimentos para aprender cómo podrían funcionar diferentes ideas en la práctica. Este uso es completamente legítimo y necesario. Sin embargo, una altcoin que se entendiera como un experimento no sería tratada como una inversión o un producto independiente. Si así es como se tratan las altcoins, estaría bien. Mi objeción es a las mentiras y estafas. Un experimento no tiene valor si las personas que lo ejecutan mienten constantemente al respecto.

Múltiples cadenas de bloques reducirían la carga en la red

En la red Bitcoin tal como funciona hoy, todos los nodos reciben todas las transacciones. Si Bitcoin se convirtió en una red muy grande, podría haber muchas transacciones que deberían comunicarse a todos.

Los promotores de altcoin parecen imaginar un mundo en el que su propio altcoin favorito tenga un estatus muy similar al de Bitcoin, donde cada moneda se utilizará para diferentes tipos de cosas. Esto es imposible porque el efecto red siempre favorece el desequilibrio.

Sin embargo, incluso en la situación muy inestable de dos cadenas de bloques aproximadamente iguales, no es necesariamente cierto que, como resultado, se reducirá el tráfico de red. Si las personas tuvieran que trabajar con ambas redes, aún tendrían que recibir todas las transacciones de ambas redes. Y si las personas tuvieran que cambiar sus fondos con la suficiente frecuencia de una moneda a otra para cumplir diferentes propósitos, esto fácilmente podría resultar en una mayor cantidad de transacciones totales .

En cualquier caso, si bien Bitcoin puede experimentar dolores de crecimiento en los próximos años, no hay razón para esperar que supere la ley de Moore a largo plazo. La carga de la red es un problema que la tecnología puede superar sin que tengamos que depender de un sistema de dinero inferior.

Las altcoins son buenas para el lavado de dinero

Es posible que esto sea cierto hoy, pero no hay garantía de que lo sea en el futuro. La idea es vender bitcoins por algunas monedas alternativas y luego comprar bitcoins nuevamente. Entonces no habrá conexión entre los bitcoins que tenía antes y los que tiene ahora.

Sin embargo, debido a que las altcoins son inherentemente inestables, no hay razón para esperar que sigan siendo útiles para ese propósito. Para que una moneda retenga valor, debe haber suficientes personas que quieran mantenerla, no solo personas que quieran intercambiar rápidamente dentro y fuera de ella. Una altcoin tendría que ser buena para algo más que el lavado de dinero, algo lo suficientemente bueno como para que al menos algunas personas quisieran retenerla más de lo que querían retener bitcoins, para que sea buena para el lavado de dinero.

Por lo tanto, si realmente quiere lavar dinero, apoye ZeroCoin como una actualización de Bitcoin. Salvo eso, probablemente sería mejor comerciar con una materia prima con mayor probabilidad de retener valor, como el oro o la plata.

¿No deberíamos dejar que el mercado decida?

Este es, con mucho, el argumento más ridículo que escucho sobre este tema. La sabiduría de la multitud es superior a la de cualquier persona, por lo que la gente no debe presumir de decirle al mercado qué pensar, ¿verdad? Encuentro esta visión completamente idiota. Es incorrecto dictar las opciones del mercado mediante la coerción, pero simplemente expresar una opinión es participar en el proceso del mercado mismo. Para ser consistentes, las personas que hacen este argumento tendrían que decir que Consumer Reports es tan tiránico como Joseph Stalin.

Para llevar esto a su conclusión lógica, supongamos que todos simplemente se sientan y dejan que el mercado decida. Entonces el mercado nunca decidiría nada porque la decisión del mercado es sólo la suma de las decisiones de todos los individuos que lo componen. Ninguno de ellos pudo argumentar que un producto era mejor que otro. Ni siquiera podría haber informes de consumidores para proteger a las personas de estafas y productos de mala calidad. El mercado libre simplemente no funcionaría . Cuando un libertario da un paso atrás para dejar que el mercado decida algo sobre lo que tiene una idea legítima, entonces está impidiendo que el mercado funcione tan bien como lo haría de otra manera.

Es un hecho que el mercado toma decisiones estúpidas todo el tiempo, y no hay nada de malo en que yo lo diga. Esto se debe a que el "mercado" es solo una colección de personas que toman decisiones que son tan tontas como el tipo de decisiones que sabemos que las personas realmente toman todo el tiempo. Esto de ninguna manera significa que no entiendo la superioridad sistemática de los procesos de mercado sobre la centralización estatal. Si quiero que el mercado triunfe sobre el estado, es ridículo no participar en un debate sobre las decisiones correctas para hacer posible tal victoria.

Scrypt-monedas

Hay una clase de criptomonedas muy similares que se basan en un algoritmo llamado Scrypt como función hash. Me referiré a ellos como Scrypt-coins. También tienen tiempos de generación de bloques más rápidos y un programa de extracción de monedas diferente. De hecho, ninguno de ellos tiene libros blancos; tal vez son tan poco originales que no hay nada sobre lo que escribir. A pesar de esto, o quizás por eso, las monedas Scrypt están rodeadas por las comunidades más ruidosas, menos inteligentes y más odiosas, y los argumentos que las respaldan son falaces o están alejados de la realidad.

Cuando salió Bitcoin por primera vez, cualquiera podía extraer monedas con su CPU. Una vez que se desarrolló el software que extraía usando GPU, la minería de CPU rápidamente se volvió obsoleta. La minería GPU siguió siendo rentable durante algún tiempo después porque el precio de Bitcoin continuó aumentando a medida que más personas se convertían en mineros. Esto no podía persistir indefinidamente y, finalmente, comenzó a trabajar en el desarrollo de la minería FPGA y ASIC. Una vez que se desarrollaron estas tecnologías, la minería de GPU también quedaría obsoleta.

La edad de oro de la minería, según altcoiners

Sin embargo, algunos mineros que habían invertido mucho en GPU no querían que esto sucediera y no querían que sus inversiones en GPU fracasaran. Obviamente, esta era una esperanza vana. No se puede esperar que sea posible hacer funcionar una computadora corriente con beneficios durante mucho tiempo. Las ganancias atraen a más inversores, lo que conduce a menores ganancias a medida que se agotan las oportunidades disponibles.

Scrypt fue diseñado para ser un acaparador de memoria y, en consecuencia, no es adecuado para la minería con una máquina que consiste casi en su totalidad en chips ASIC, como los que se usan para Bitcoin, y se asumió que, por lo tanto, la minería de monedas Scrypt siempre permanecería en manos de los propietarios de la GPU. . Esto, por cierto, es falso. Si alguna vez se vuelve lo suficientemente rentable, se podría producir una máquina ASIC con una memoria compartida, y también haría obsoletas las GPU para la minería de Scrypt.

El fenómeno Scrypt-coin puede compararse, por lo tanto, con la Petición del fabricante de velas, ³ una sátira brillante de Frédéric Bastiat. Presenta un argumento ficticio que pretende ser de fabricantes de velas de que todas las ventanas deben mantenerse cerradas por ley durante el día para evitar la competencia desleal del sol. Todos los argumentos a favor de las monedas Scrypt deben verse bajo esta luz. Son máscaras para la esperanza de que la plataforma de minería GPU de alguien no resulte ser una inversión tonta.

La primera Scrypt-coin fue Litecoin , pero pronto, otras Scrypt-coins casi idénticas fueron desarrolladas por personas que no solo querían usar GPU, sino que también querían el beneficio adicional de ser los primeros en mover una nueva moneda. Feathercoin , Terracoin , CHNCoin y Yacoin son los otros que puedo nombrar, pero hay nuevos todos los días, lo cual es una reducción al absurdo de todo el concepto de altcoins.

El advenimiento de la minería ASIC pondrá la minería de Bitcoin en manos de una pequeña élite

No, no lo hará, al menos no más que cualquier otra tecnología minera. A largo plazo, independientemente del tipo de tecnología que se requiera, uno esperaría que la dificultad de la minería aumente hasta el punto en que la inversión en tecnología minera produzca rendimientos similares a la inversión en el resto de la economía. Y, por supuesto, como mencioné anteriormente, es falso que las monedas Scrypt sean inmunes a la minería ASIC.

Este argumento destaca el énfasis de los seguidores de altcoin en la minería en lugar de la monetización. No hay una razón lógica por la que cualquier usuario común de Bitcoin quiera convertirse en minero en primer lugar. Al principio, era rentable para los usuarios ocasionales de Bitcoin ser mineros porque muy pocos sabían sobre Bitcoin. La minería ahora requiere una inversión de capital, como todo lo demás en la economía. Una transición hacia una menor rentabilidad y una mayor intensidad de capital es inevitable para cualquier industria en maduración. Esto no lo hace elitista; simplemente significa que la industria se está especializando cada vez más. Esto es mejor para todos y es justo lo que necesita Bitcoin también. A medida que crece Bitcoin, se requerirá una gran inversión para garantizar que su red pueda manejar el aumento del tráfico.

Esto no quiere decir que no haya un problema potencial de una industria minera dominada por unas pocas grandes empresas. Tal sistema sería más fácil de regular y corromper. Sin embargo, esto no es de ninguna manera un argumento a favor de las altcoins, ya que su industria minera está dominada por dos fabricantes de tarjetas gráficas y menos mineros individuales que Bitcoin.

Un tiempo de confirmación más corto es una mejor protección contra los ataques de doble gasto

Esto es cierto de una manera extremadamente engañosa.

El problema aquí es el riesgo de un ataque de doble gasto. Si recibe un aviso de un pago de alguien, existe la posibilidad de que haya realizado un segundo pago contradictorio con los mismos bitcoins. En este caso, existe la posibilidad de que el otro pago sea aceptado en la cadena de bloques en lugar del suyo, y el suyo se considerará no válido. Este es un medio teórico de estafar a los comerciantes de Bitcoin. ⁴

Dado que las monedas Scrypt tienen tiempos de generación de bloques más cortos, se verá más rápidamente en una red de monedas Scrypt cuál de las dos transacciones en conflicto terminará en la cadena de bloques (a menos que haya un intento malicioso de manipular la cadena de bloques, ver más abajo). Además, un ataque de doble gasto solo es posible si las dos transacciones en conflicto ocurren con unos pocos segundos de diferencia, por lo que la mejor defensa contra el doble gasto es simplemente observar la red durante unos segundos después de recibir un pago. Si no aparecen pagos en conflicto, entonces no hay nada que temer por el doble gasto. Esta función es una actualización planificada para Bitcoin 0.9, por lo que no pasará mucho tiempo antes de que se elimine cualquier pequeño beneficio de los tiempos de confirmación más cortos.

Además, no se ha registrado ningún caso de ataque de doble gasto exitoso en la historia de Bitcoin, aunque rara vez se ha logrado en condiciones especiales o controladas como un experimento. Por lo tanto, no es un riesgo real en las circunstancias actuales y no es un argumento válido para usar Scrypt-coins.

Las monedas criptográficas son más seguras contra un ataque del 51 %

No, no lo son.

Realizar un ataque del 51% significa controlar suficiente poder computacional para generar bloques más rápido que el resto de la red en su conjunto. Luego, el atacante puede generar una bifurcación de cadena de bloques de un período anterior y, finalmente, hacerla crecer hasta que sea más larga que la principal y otros nodos en la red comenzarán a reconocer la nueva rama como la legítima.

Deducir la probabilidad de un ataque exitoso del 51 % es un problema difícil que requiere la teoría de los paseos aleatorios. ⁵ Sin embargo, en última instancia, la derivación no es necesaria porque el ataque solo tiene éxito si los otros mineros lo aceptan. No hay nada que impida que el resto de la red ignore al atacante y declare su rama inválida. Si la rama del atacante es claramente maliciosa, no debería ser una decisión difícil. Los otros mineros también perderían una cantidad significativa de efectivo si se presentaran. De hecho, la comunidad de Bitcoin ya respondió con éxito a un incidente como este en marzo de 2013., en el que un error de software provocó una bifurcación en la cadena de bloques y fue necesario llegar a un consenso sobre qué rama debería considerarse la correcta.

Además, la red Bitcoin es enorme y está creciendo exponencialmente. Realizar un ataque del 51% en su contra requeriría un costo mucho mayor que para cualquier otra red de altcoin, por lo que la pregunta es académica porque Bitcoin en realidad ofrece una seguridad mucho mayor. Se desconoce el costo de un ataque del 51% contra Bitcoin porque realizarlo requeriría una inversión continua y exponencial para mantenerse al día con el resto de la red.

Sin embargo, hay una forma en que una moneda Scrypt sale adelante. Considere un atacante que poseía el 49 % de la red en lugar del 51 %. Se esperaría que la rama de este atacante creciera más lentamente que la rama principal, pero aún existe una probabilidad real de producir una rama más larga en un período de tiempo determinado solo por casualidad. Si dos atacantes tienen cada uno un 49 % de control sobre la red Bitcoin y una red Scrypt-coin, y ambos pueden permitirse continuar su ataque durante la misma cantidad de tiempo, entonces el atacante contra la red con el tiempo de generación de bloques más corto tiene una probabilidad mucho menor. probabilidad de éxito. Esto, sin embargo, no es una razón por la que cualquier persona en su sano juicio consideraría que las monedas Scrypt son superiores.

PPCoin

Ya he discutido PPCoin ⁶ y la prueba de participación desde un punto de vista teórico. La prueba de participación alienta a las personas a tener monedas, lo cual es necesario para que una moneda obtenga un valor inicial. Sin embargo, eso es lo más importante para las primeras etapas de una moneda. Debido a que las personas pierden su prueba de participación a medida que crean bloques, la prueba de participación desalienta a una clase especializada de mineros con el incentivo de mantener la red funcionando a la mayor capacidad posible.

Sin embargo, una cosa que se debe decir sobre PPCoin es que las altcoins son un producto del sistema de prueba de trabajo. La prueba de participación no los habría conducido a ellos. Si Bitcoin hubiera hecho la transición a un sistema de prueba de participación antes de que fuera lo suficientemente valioso para que se desarrollara la minería ASIC, tal vez no habría altcoins.

primacoin

Primecoin ⁷ es una criptomoneda cuya prueba de trabajo se basa en encontrar varias secuencias de números primos en lugar de un algoritmo hash. Su existencia se basa en la falacia de que la minería de Bitcoin no es útil. Sin embargo, como he mostrado en El concepto de prueba de trabajo , esto no es cierto. El sistema de prueba de trabajo de Bitcoin es un mecanismo de consenso. Es esencialmente un medio para superar el escenario del Dilema del Prisionero entre los usuarios de Bitcoin. Esto no se puede hacer sin alguna demostración de los recursos gastados que no produjeron ningún beneficio individual.

Primecoin interrumpe este proceso al intentar hacer que su prueba de trabajo logre algo de valor. Esto altera inherentemente su valor como mecanismo de consenso. Por lo tanto, es falso afirmar que la prueba de trabajo de Primecoin es "útil" mientras que la de Bitcoin no lo es. El método de Primecoin es, de hecho, menos útil porque introduce un conflicto de intereses inherente que no está presente en Bitcoin. Aunque, para ser justos, generar secuencias principales es casi inútil, por lo que no creo que pueda causar ningún problema en la vida real.

Primecoin es un wuzzle . Intenta hacer dos cosas que no están relacionadas a la vez, lo que, en términos generales, es lo opuesto a un buen diseño. Su prueba de trabajo basada en prime no es más que otro truco para hacer que la gente olvide que las altcoins son una pérdida de tiempo. Esto no quiere decir que los cálculos distribuidos no sean una gran cosa; pero probablemente haya mejores formas de implementar uno con tecnología cypherpunk sin la pretensión de ser también una moneda.

freicoin

A diferencia de otras altcoins, Freicoin ⁸ parece haber sido creado de buena fe y no está respaldado por argumentos falsos. Los argumentos siguen siendo erróneos, pero sin embargo Freicoin merece más respeto que el resto.

Este no es el lugar para refutar la teoría económica detrás de Freicoin, pero esencialmente se basa en la idea de que la tasa de interés es un fenómeno puramente monetario y no el resultado de una preferencia temporal. En lugar de cobrar una transacción gratis, Freicoin impone una tarifa por tener monedas. Los freicoins decaen a una tasa del 5% y las transacciones son gratuitas. A los mineros se les paga con los Freicoins deteriorados de todas las billeteras no vacías.

Así, por diseño, Freicoin desalienta el acaparamiento y fomenta el gasto. Se promociona como una moneda para la clase trabajadora en lugar de los ricos porque supuestamente no se puede utilizar para hacer préstamos. En realidad, sin embargo, los préstamos de Freicoin se otorgarían a la misma tasa de interés que el resto de la economía porque competirían con los préstamos otorgados en términos de bienes más duraderos, como Bitcoin. No habría ninguna razón para que un prestamista aceptara una tasa de interés diferente con freicoins porque no hay nada que le obligue a tener freicoins. Podría simplemente convertir de bitcoins justo antes de que se otorgue el préstamo y volver a bitcoins tan pronto como se devuelva.

La tasa de decaimiento del 5% tendría el efecto de un impuesto sobre el capital, como un impuesto sobre la propiedad. Esto significa que el precio sería más bajo que de otro modo en una proporción determinada por la tasa de interés general de la economía. Digamos, por ejemplo, que deseo tener x freicoins. Esto incurriría en una tarifa de x /20 freicoins al año debido al deterioro de Freicoin. El valor presente de todas las tarifas sería una suma infinita que decae de acuerdo con la tasa de interés general de la economía. Si la tasa de interés es i , entonces el valor presente de todas las tarifas sería una tarifa multiplicada por (1 - i ) / i. Si la tasa de interés fuera del 10%, digamos, y quisiera tener 20 freicoins, el valor de las tarifas sería de 9 freicoins. Por lo tanto, en este ejemplo, tendría que pagar 9 freicoins para tener 20 y, por lo tanto, los freicoins serían menos valiosos por un factor de 20/29 de lo que serían si no se descompusieran.

Ahora, si algo se crea con la intención expresa de proporcionar un incentivo para deshacerse de él, entonces es lógico que, en primer lugar, no querrán comprarlo. Por lo tanto, Freicoin en realidad está hecho para desalentar la inversión en sí misma, que es lo que da valor a la moneda en primer lugar.

Freicoin es una idea cuyo momento nunca llegará. Dado que reprende a los compradores, se resiste a tener valor. Por lo tanto, Freicoin no es tanto una estafa sino más bien un aborto. Sus ideales son tan refinados que evitan la más mínima posibilidad de afectar el mundo real. Tal vez podría tomarse como una especie de parodia absurda, lo cual sería genial. Espero que sea cierto porque de lo contrario es demasiado triste.

Conclusión

La razón abrumadora por la que Bitcoin es superior a sus competidores de altcoin es que es abrumadoramente más popular. Algunos de sus competidores podrían haber funcionado tan bien o mejor si se hubieran inventado primero, pero dada la historia que nos llevó hasta aquí, ninguno de ellos debería considerarse remotamente competitivo con Bitcoin. Si una altcoin de alguna manera superara las probabilidades y terminara siendo más popular que Bitcoin, entonces tendría que cambiar mi lealtad. Sin embargo, si eso sucediera, creo que pondría en duda la viabilidad de las criptomonedas en general. Si pueden subir y bajar como modas, entonces es difícil justificar invertir en alguno de ellos o creer que alguno tiene poder de permanencia. Tomo el éxito pasado de Bitcoin como evidencia de sus perspectivas futuras, pero si puede ser superado por un competidor inicialmente pequeño sin ninguna razón lógica,

En resumen, el fenómeno altcoin es producto de la codicia y la racionalidad limitada . No merecen nada más que desprecio, y cualquiera que desee que las criptomonedas mejoren el mundo debe evitarlas por completo.

[Actualización 25/08/2013: el Freicoin fue modificado de una versión anterior para corregir un error económico.]

[Actualización 28/08/2013: se agregaron dos citas. Último párrafo agregado a la sección sobre competencia.]